Hellstrøm er uredelig og sprer løgner
Akk ja. Strengt tatt burde man ikke gi Hellstrøm mer oppmerksomhet. Men de par siste ukene har jeg snakket med mange av dere der ute. Dere forteller at i deres samtaler med andre har lagt merke til at noen viktige poeng har gått mange hus forbi. Så jeg har blitt spurt om å ta det opp på bloggen.
I programmet der Hellstrøm gikk til et litt pussig, men dog underholdende angrep på Supernature, ble en kreftsyk deprimert kvinne presentert. Det ble fortalt at hun nærmest levde på supermat. Den observante seer la selvsagt umiddelbart merke til at dette overhode ikke stemte.
Hun sa selv at hun i stor grad levde på knekkebrød. Man viste så frem en haug med tradisjonelle kosttilskudd som vitamintabletter etc. som nærmest fylte kjøkkenbenken. Ingen av disse tilskuddene var supermat. Men rett skal være rett. I skapet fant han ett – 1 – supermatpulver. Dette produktet var til alt overmål ikke fra Supernature, men fra en annen leverandør.
Hellstrøm brukte altså en deprimert, kreftsyk, i hovedsak knekkebrød- og vitaminpillespisende kvinne som typisk eksempel på en som lever på supermat, og som et eksempel på hvor galt det kan gå når man spiser nettopp supermat.
Dette er total skivebom og fremstår som meningsløst. Om noe, viste hennes helse hvor galt det kan gå når man lever på knekkebrød og vitaminpiller. Og ingen vil være uenig i at den dietten hun levde på var svært uheldig og inneholdt altfor lite næring.
Men Hellstrøm brukte både kvinnens skrantende helse og diverse kosttilskudd til å angripe Supernature. Og bare for å repetere for Hellstrøm og andre med begrensede observasjonsevner: Kvinnen hadde ingen produkter fra Supernature. Hvordan han klarer å skape en forbindelse mellom denne kvinnens livssituasjon og Supernature er for meg relativt gåtefullt.
Man påstod også i programmet at supermat inneholder altfor lite næring og for lite kalorier. Jeg oppfordrer dem som lurer på næringsinnholdet i supermat til å lese boken «Supermat,» google eller på annen måte sette seg inn i fakta. Som du vil finne ut av er supermat mer næringstett, har bredere næringsinnhold og høyere konsentrasjoner, i tillegg til å ha store mengder plantekjemikalier som er gunstige for helsen. For dem som skulle bekymre seg for å få i seg for lite kalorier, kan jeg berolige med at jeg selv og andre idrettsutøvere i perioder har gått på rene supermatdietter som gir mer enn 12000 kcal pr dag. Så også disse argumentene fra Hellstrøm er grovt uriktige.
Han påstod flere ganger at supermat var svindel, og noe man hadde funnet på for å lure folk. Jeg skulle likt å vite hvor han tar det fra? I Se og Hør fortsetter han å si at man vil bli syk om man spiser supermat. Hellstrøms påstander er ren løgn, selvsagt. Det hele blir bare tåpelig. Man skulle kunne forvente bedre. Egentlig er det grovt injurierende, men Hellstrøm har vel strengt tatt ingen injurierende kraft. Så jeg velger å se humoristisk på det. Han må få lov til å ralle i vei så mye han vil for min del.
Jeg har faktisk stor sans for Hellstøm. Han tør å si det han mener og hans engasjement for å få folk til å spise bedre er ekte. Vi er i hovedsak enige om målene. Forskjellen ligger i at Supernature er en del av det nye matparadigmet, han av det gamle. Vi ser mat og ernæring som noe mer enn vaner og sosiale mønstre. Vi legger vekt på indre arbeid, trening, livskvalitet og livsglede, og ser mat og ernæring som redskaper i ens egen prosess mot vekst og bevisstgjøring. Da foretar man andre valg enn om man først og fremst ser mat som noe som skal smake godt og gi emosjonell bedøvelse.
Jeg har kanskje litt overraskende ikke noe behov for å overbevise noen om supermatens fortreffeligheter. Jeg har betydelig respekt for at vi mennesker er forskjellige, går forskjellige veier, og utforsker livet og virkeligheten med forskjellige redskaper. Når supermat vokser så mye i hele verden er det fordi stadig flere mennesker opplever at den gamle måten å tenke mat og ernæring på ikke lenger passer inn i deres egen livsreise. Supermat handler om bevisstgjøring og oppvåking, både fysisk, emosjonelt og spirituelt.
Min filosofi er at vi alle skal ha anledning til å uttrykke hvem vi er og gå vår egen vei. Hvis du er lykkelig ved å spise junk, røyke, drikke og hva det måtte være, så har ingen rett til å forsøke å endre deg eller livet ditt. Vi er alle i en evig evolusjon, både kollektivt og individuelt. Noe som fungerer for deg i dag fungerer kanskje ikke i morgen. Min agenda er å gjøre tilgjengelig en annen måte å forholde seg til mat på. Dersom det er riktig for deg vil du gravitere mot det.
Jeg har full forståelse for at Hellstrøm for lengst har funnet sin vei, og dermed ikke setter seg så godt inn i alt det spennende som skjer innen ernæringsforskning, nye mattyper og paradigmer. Men i den offentlige debatten bør man likevel kunne forvente at man opptrer redelig og sannferdig. Jeg har selvsagt ingenting imot å diskutere ernæring og supermat, men det må skje på redelige premisser. Å skyve en kreftsyk, deprimert kvinne foran seg for å angripe supermat og Supernature er uredelig og billig. Angip oss gjerne, men kom med saklige argumenter.
Jeg har aldri følt meg bedre etter at jeg begynte med supermat. Og det programmet med hellstrøm har jeg ikke sett,fordi jeg ikke bryr meg om at en fyr går og roter i andres kjøkkeskap og skal fikse hele livet deres. Han er kokk ikke samlivsekspert.
AKKURAT dette tenkte jeg også etter programmet til Hellstrøm. Jeg forstår ikke hvordan han kan gå til angrep på supermat, når haun han besøkte ikke spiste supermat.. Det blir jo bare for tåplig!
Jeg elsker supermat jeg, og jeg tror det kunne hjulpet mange mange å få bedre helse hvis de bare åpnet øynene litt!
Hellstrøm da…huff og huff. Ta tak i din egen helse (øl mage) før du maser om andres.
Man må jo bare smile av hele greia. Man kan jo ikke ta Hellstrøm seriøst. Det er jo bare å kaste et blikk på vedkommende så finner man raskt ut hvordan det står til med vedkommede, vis helse og ernærlig har en betydning, vel og merke..
Hen er sikkert flink til å lage «tradisjonell# mat. Veldig flott. Supert for de som ønsker å leve på den måten.
Lykke til.
.
Jeg tok en blodprøve hos legen i forbindelse med supermat og et lite næringsrikt kosthold. Fortalte jeg tok supermat som tilskudd. Legen visste lite om supermat, men blodprøvene kom tilbake kjempe fine (og da regnet legen med og måtte ringe meg opp i forbinelse med et såpass lite næringsrikt kosthold, for å fortelle hva slags vitaminer jeg manglet). Altså, jeg manglet ikke noe, og det kan ikke være annet enn supermaten som har hjulpet meg der.
Ellers er artikkelen veldig treffende sett i fra mitt ståsted. Hilsen Lita.
Det begynner å lukte svidd. På bare få uker så har akupunktur blitt angrepet, så var det supermat, og nå for noen dager siden var det homopati. Supermat er truende fordi det faktisk fungerer!
Hva skal de største penge og helse slukende maskineriene som pharmaceutica industrien gjøre med sunne friske mennesker, er ingen penger å hente der for de.
Dere gjør en fantastisk jobb Supernature. Keep going!!
For ikke å snakke om at økologisk mat ble angrepe nå nylig, til og med forskeren som ble bedt om å uttale sin ekspertmening var forundret over at det som sto i artikkelen rett og slett ikke samstemte med hva hun i virkeligheten hadde uttalt. Men det er ikke noe rart, det gamle systemet trekker sine siste dødskramper og prøver å lage så mye rabalder som mulig på vei ut døra. Vi vet jo alle at det systemet som eksisterer idag ikke er god for et rødt øre. Nordmenn har aldri vært så syke som nå, og medikamentbruket er helt vanvittig. For å ikke snakke om at legeutdanningen har 2 uker med ernæring i løpet av 5-6 år. Helt utrolig! Hippokrates, legemedisinens far, sa jo at en av hjørnesteinene i god helse var ernæring!
Hei, det er veldig bra at dere åpner for saklige argumenter!
Hvordan ser dere på argumentene i denne artikkelen? http://morgenbladet.no/ideer/2012/ikke_trakk_i_salaten#.UGLXbURKLgX
Og spesielt påstanden: «Trenden rundt såkalt «supermat» – fra helsesjokolade til mirakelbær – baserer seg på den samme feilslutningen: Hvis noe inneholder ekstra mye av enkelte stoffer, må det nødvendigvis være ekstra sunt. Men sunnhet handler om balanse, og for mye av det som er sunt kan fort bli usunt»?
Kan det være at produktene dere selger egentlig er overflødige for mennesker med et sunt, sammensatt kosthold? Vet dere nok om balansering av de ulike næringsstoffer, eller er teorien deres at «jo mer/flere næringsstoffer, jo bedre»?
Vennlig og nysgjerrig hilsen fra Bente
Kjære Bente – takk for spennende innspill! For mye av isolerte tilskudd kan være skadelig, supermat handler om bredspektret næring – i mat form. Supermat inneholder også bredspektrede mengder av flere typer plantekjemikalier, bitterstoffer, ioniske mineraler og spormineraler som er så og si fraværende i «vanlig mat». På grunn av blant annet bruk av kunstgjødsel finnes ikke noen av de viktigste mineralene i vanlig kost.
Det er uenighet om hvor mye næringsstoffer man trenger. Det er gjort mange forsøk og forskning med høydosering av næringsstoffer som medisinsk behandling -helt tilbake til slutten av 2-verdenskrig med fantastiske resultater. Men supermat handler om så bredspektret næring som i seg selv har en uendelig rekke synergieffekter det er umulig å forske på spesifikt, men som vises av de enorme mengder mennesker som får effekt av å bruke supermat som en del av sitt kosthold.
Kan jo også nevnes at det aldri har vært registrert noen overdose på vitaminer, nettopp fordi kroppen er så flink til å skille ut det som skulle bli i overflod. MEN, det som man skal være obs på er algene og disse kan man godt gå litt av og på, og spesielt for menn, da de ikke skal ha så mye av jern feks.
En god regel er alt med måte, men uten supermat så er det få som kan si de får i seg nok næring i Norge. En enkel måte å se dette på er å se om du blir forkjølet eller syk i det hele tatt. Blir du syk har du en eller annen ubalanse. Så enkelt.
Personlig har jeg ikke vært syk eller ikke vært forkjølet engang på snart to år nå. Tenk det a!:-)
Før hadde jeg kronisk bronkitt, skulle operer mandlene og slet med hyppige senebetennelse.
Så heia supermat!!
Så bra at det fungerer for deg, jeg heier på at alle finner ut hvordan kroppen deres best fungerer!
Du tar imidlertid feil ang vitaminer; en kan få problemer pga for stort vitamininntak, spesielt utsatt er kroppen for overinntak av vitamin A: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/002596.htm
Flere leger og ernæringseksperter hevder det IKKE STEMMER at råvarene nå til dags inneholder for lite næring. Er det noen som kjenner til dokumentasjon på at dagens grønnsaker, kjøtt og fisk ER mer næringsfattig nå enn for f.eks. 50 år siden?
Hei Bente, ser du kommenterer til Caroline sin kommentar. Ville bare legge til forskningen på dette med næringsinnhold før og nå. Det er så grundig og omfattende forskning på: http://www.agropub.no/id/2281
Et lite utdrag: Undersøkelser i England viser at grønnsaker og frukt har endret innhold i løpet av 50 år. Grønnsaker: 50 % mindre Ca og Na, 25 % mindre Fe, 76 % mindre Cu og mindre Mg. Frukt: 22 % mindre K, 19 % mindre Cu, 24 % mindre Fe, 27 % mindre Zn og mindre Mg. Spinat opptil 60 % mindre Fe. Størst nedgang fra 1978. I løpet 13 år, til 1991, mistet grønnsaker 57 % av Zn-innholdet, viktig for immunsystemet og fruktbarhet hos menn. Resultatene sammenfaller med en annen undersøkelse utført i England for grønnsaker og frukt dyrket 1930-1980. Frukt har samtidig doblet sitt innhold av sukker.
Begge knytter reduksjonen i næringsinnhold til et mer intensivt jordbruk og mistenker jordbrukskjemikalier og nye dyrkingsteknikker for å være årsaken til det lavere innholdet av mineraler i plantene (Marsh 2004).
Når vi snakker om studier knyttet til overdoser er dette i forbindelse med kjemisk fremstilte kosttilskudd, og ikke vitaminer igjennom mat.
Hei, Carolina, det er ikke riktig å si at ikke har vært registrert overdose for vitaminer, det har vært det i alle år , særlig vit. A og vit D. Les på internet, gjerne engelsk.
Jeg personlig er glad i supermat, det kan være sunt og behjelpelig i spesielle livssituasjoner. Samtidig er det viktig å ha kunnskap om hva man spiser og i hvilke mengder for å ha balanse i alt man gjør, det gjelder også supermat.
Det er forskjell på vitaminer fra isolater- kjemiske fremstilte kosttilskudd- og mat. Så det er kosttilskudd studier er gjort på, ikke på mat.
Takk for svar, admin!
Siden du henviser til viser ingen forskning, den refererer til «undersøkelser i England» men jeg finner ingen link til undersøkelsene. I mine øyne blir det derfor diffuse og udokumenterte påstander. Jeg er veldig interessert i denne tematikken og skulle gjerne sett flere gode argumenter – de fleste forblir udokumenterte, det er frustrerende. Hvor finner jeg f.eks. forskning på at sukkerinnholdet i frukt er fordoblet? Hvor får dere opplysningene deres fra, er det noe vi «vanlige forbrukere» også kan få tilgang på? Jeg ønsker så gjerne å vite hva som er bra for meg og ikke!
Når det gjelder overdoser av vitaminer, gjelder dette vitaminer i form av tabletter eller konsentrater. Supermat må da gjelde som konsentrat, er ikke det i selve definisjonen av supermat? Høykonsentrert næring?
Det står forresten «kosttilskudd» på flere av produktene deres – stemmer ikke dette?
Fortsatt nysgjerrig hilsen fra Bente:)
Takk for at du deler! Det naturlige er det beste:-) Lykke til!
Dette er en veldig, veldig bra artikkel. Jeg selv har blitt et sunnere, friskere, bedre og nytt menneske etter jeg startet med supermat. Hellstrøm er av den gamle generasjonen, og ser mat på en helt annen måte. Jeg møter på slike mennesker hver dag, og man kan ikke annet enn å smile. Jeg forstår hvorfor de tenker sånn, men jeg har ingen behov for å overbevise. Det gidder jeg ikke bruke energi på, jeg vet at det virker og så får Hellstrøm tro hva han vil. Men kudos til en fantastisk bra skrevet artikkel, John er veldig artikulert og får poengene perfekt frem uten å angripe noen. Takk for en oppløftende lesning!